Media Observatory · Tool

Analyzer of articles

Pega el enlace de una nota, una publicación o un PDF. Te decimos si su lenguaje respeta a las personas LGBTTTIQANB+ y qué se puede escribir mejor.

1,949 articles analyzed from 645 media outlets and accounts · average rating 93 · used by 8 people

Which article do you want to analyze?

Pega el enlace y en unos segundos ves su calificación, qué cambiar y cómo escribirlo mejor. Es gratis y no necesitas cuenta.

Engine v1.6.3What's new? Reglas MyR IA de Google Gemini y más

Link to the article or post

Works with Articles and blogs PDF X TikTok YouTube Facebook Instagram

Have the document? Upload a PDF

Choose a PDF or drop it here Up to 20 MB. We read its text and do not keep the file.

Si el PDF viene de una página (un medio, una organización, una dependencia), pega también su enlace arriba: así el análisis se suma a la estadística de ese medio. Un PDF escaneado (solo imágenes) no tiene texto que leer.

Pega aquí el texto completo de la nota

Si también pegaste el enlace, el análisis se suma a la estadística de ese medio o cuenta.

¿De qué año es el texto? (optional)

Un texto de 2014 o antes usaba los términos de su época: no lo calificamos igual que uno de hoy. Si no hay fecha en el texto y lo dejas vacío, te lo preguntamos.

No guardamos datos tuyos: para contar cuántas personas usan el Analizador basta una cookie anónima (un número al azar). Si la nota trata temas LGBTTTIQANB+, guardamos su enlace, una copia del texto y el análisis para la estadística de medios. Si trata otros temas, solo te mostramos el análisis y no guardamos nada. Los PDF que subes se leen al momento y el archivo se descarta. Si entras con tu cuenta, guardamos en tu historial (que solo tú ves y puedes borrar) el enlace, el título y el resultado de cada análisis, nunca el texto.

Con tu cuenta: Mis análisis y análisis por lotes (hasta 50 enlaces, con descarga para Excel). ¿Te compartieron un análisis con folio? Comprueba la constancia.

Cuando una expresión es dudosa (una cita, una crítica, un testimonio), enviamos esa oración, el titular y un poco del texto previo a una IA (Google Gemini, Llama de Meta y Claude de Anthropic, en los servidores de Google, Groq y Anthropic) para saber quién habla. Si la nota parece un caso de violencia y hay dudas, también le enviamos el texto de la nota para que ayude a nuestro equipo a revisarlo. Si la nota es del tema y tiene foto principal, la IA la mira para saber si expone el cuerpo o una agresión. Nunca enviamos tus datos ni los datos que el motor oculta, como el nombre registral o datos de menores.

Engine v1.6.3

Cómo funciona el motor

Dos capas trabajan juntas: nuestras reglas ponen la calificación y una IA de Google revisa las dudas. Todo pasa en unos segundos.

Video · 5 minutos

Así funciona el Analizador, paso a paso

Del enlace a tu resultado: cómo leemos el texto, las reglas de Memoria y Resistencia, la segunda opinión con IA, el desglose y «Cómo escribirlo mejor».

Verlo en YouTube

1 Paste the link
De una nota, un blog, un PDF o una publicación de X, TikTok, YouTube, Facebook o Instagram. Si no se puede leer, pega el texto.
2 Leemos el texto
Quitamos menús y anuncios. Separamos lo que dice el medio de las citas, los testimonios, las notas al pie y las referencias.

3 El motor analizav1.6.3

Reglas de Memoria y Resistencia

156 reglas sobre nombre y género, términos que dañan, amarillismo, culpa a la víctima y discurso hostil. Se basan en el Protocolo de la Suprema Corte, CONAPRED, OMS y ONUSIDA.

Pone la calificación

Segunda opinión con IA

con Google Gemini, Llama de Meta y Claude de Anthropic

Solo en las expresiones dudosas: revisa si es una cita, una crítica o la voz del medio. Así no castigamos a quien denuncia.

Solo puede quitar peso

4 Tu resultado

En una página aparte, solo con tu nota: la calificación, qué cambiar y cómo escribirlo mejor. Si la IA revisó algo, te decimos qué y por qué.

How does the media talk?

En el Observatorio de Medios están todas las notas que se han analizado, la clasificación de cada medio y cuenta, las expresiones más usadas y las notas que los medios corrigieron.

See the analyzed articles

How we rate

Cada nota empieza con 100 puntos. Restamos por cada expresión que daña y sumamos por lo que la nota hace bien. Nos basamos en el Protocolo OSIEGCS de la Suprema Corte y en las guías para periodistas de organizaciones LGBTTTIQANB+.

85Very good
70Good
50Fair
30Poor
0Bad

Derogatory terms: Insultos o palabras que denigran a las personas por su orientación, identidad o expresión de género.
Name and gender: Nombrar a la persona con el nombre o el género que no son los suyos, o tratar su identidad como un disfraz.
Blames the victim: Explanations that justify violence or stigmatize the victim.
Sensationalism: Adjectives and morbid details that seek to shock rather than inform.
Hostile speech: Expresiones que presentan a las personas LGBTTTIQANB+ como amenaza, enfermedad o pecado.
Imprecise terms: Outdated or incorrect words that have a precise alternative.
Gender and rights perspective: Nombrar la identidad de la persona, la violencia por prejuicio, la exigencia de justicia y a quienes la acompañan.
Inclusive language: Nombrar a todas las personas («la ciudadanía», «las y los vecinos») en lugar del masculino genérico.

It is an automatic tool. Puede equivocarse con la ironía, con citas que la nota critica o con textos muy cortos. Úsala como guía y revisa siempre el texto completo. Las expresiones dentro de una cita textual pesan menos, y las que la nota rechaza («no fue un crimen pasional») no restan.

2026 Memoria y Resistencia, una iniciativa de Nodo Cívico. El análisis se hace en nuestros servidores; sus criterios y su código no son de uso libre.