Como avaliamos as e os parlamentares

1. O peso de cada proposta

Adaptamos o Índice Multidimensional de Trascendencia (Bárcena, 2019), que avalia cada projeto segundo a coordenação política que exige (uma reforma constitucional precisa de maioria qualificada e do voto dos congressos estaduais), o objeto da mudança (ampliar direitos pesa mais que uma mudança simbólica) e sua profundidade (criar uma lei pesa mais que mudar um parágrafo).

O tipo é identificado a partir do título oficial de cada proposta (por exemplo, se menciona a Constituição ou a expedição de uma lei).

2. O que aconteceu com cada proposta

Cada proposta recebe um valor segundo seu resultado, usando os prazos para emitir parecer fixados pela Lei Orgânica de cada congresso:

• Aprovada 100 % — o Plenário votou a favor ou já foi publicada.
• Com parecer 60 % — a comissão já a revisou; falta a votação.
• No prazo 35 % — continua dentro do prazo legal.
• Atrasada 15 % — passou o prazo normal sem parecer.
• Rejeitada 5 % — foi votada contra ou descartada.
• Congelada 0 % — passou todo o prazo legal e ninguém a revisou.

3. Pontos de conquista e classificação

Pontos de conquista = soma de peso × resultado de tudo o que a pessoa apresentou. Mede quanto conseguiu. Uma exortação aprovada soma 1; uma reforma aprovada, 2; uma lei nova aprovada, 3; uma reforma que a comissão já relatou soma 1,2 (2 × 60 %).

Classificação (0 a 100) = pontos de conquista ÷ peso de tudo o que foi apresentado. Mede a eficácia: quão bem foi, em média, o que apresentou.

O que diz em público também conta. As declarações confirmadas contra ou com pouco interesse tiram pontos; defender em público um projeto de lei registrado soma. Quem simula apoio (assina ou apresenta a favor, mas em público se pronuncia contra) perde 15 pontos a mais, e cada proposta sua que parece simulação (ver “Apresentadas para não serem aprovadas”), 10 pontos (até 20). Quem simula apoio, apresentou propostas que parecem simulação ou leva o selo “NÃO ALIADO” não aparece entre as pessoas mais bem avaliadas. O desempenho de cada congresso cai 5 pontos por cada proposta que parece simulação (até 15).

4. Como as listas são ordenadas

Mais bem avaliados

1) Mais leis aprovadas (o que mais muda a vida das pessoas). 2) Se empatarem, mais pontos de conquista. 3) Se continuarem empatados, melhor avaliação.

Apresentaram, mas suas propostas estão congeladas

Pessoas com pelo menos uma proposta na geladeira e nenhuma aprovada. 1) Mais propostas na geladeira. 2) Se empatarem, primeiro quem tem todas na geladeira.

Aliadas e aliados

Por pontos: cada proposta a favor soma seu peso; vale a metade se só a assinou em apoio.

Não aliadas nem aliados

Por gravidade: cada proposta contra soma seu peso (a metade se só assinou em apoio). Por isso uma reforma constitucional contra (3 pontos) pesa mais que quatro posicionamentos na tribuna (4 × 0,5 = 2 pontos), ainda que sejam mais.

5. O que significa cada cor

• Verde — consegue resultados. Teve pelo menos uma proposta aprovada.
• Azul — suas propostas avançam. Nada aprovado ainda, mas tem propostas revisadas ou no prazo.
• Amarelo — apresentou, mas sem avanço. Suas propostas estão na geladeira ou paradas. Apresentar é um primeiro passo; falta articular com a comissão e conseguir os votos. Não significa ser contra.
• Vermelho — contra. Apresentou ou respaldou propostas contra os direitos das pessoas LGBTTTIQANB+. Essas propostas não somam como resultados mesmo que sejam aprovadas.
• Cinza — silêncio. Em exercício, sem apresentar nem assinar em apoio nenhuma proposta sobre esses direitos.

6. Aliadas, não aliadas e silêncio

Apresentar uma proposta vale o dobro que assiná-la em apoio. Distinguimos quem impulsiona a agenda (apresentou iniciativas de lei) de quem a acompanha (apresentou exortações ou posicionamentos, ou se pronunciou a favor em público). É nos temas difíceis que se nota quem é aliada de verdade.

Assinar ou votar não basta. Quem só assinou em apoio, sem apresentar nada nem se pronunciar a favor em público, não conta como aliada: aparece à parte, como “Assinou sem se pronunciar”, porque uma assinatura ou um voto podem ser mera simulação. E quem assinou ou apresentou algo a favor mas em público se pronuncia contra (também com apoio disfarçado, como “eu os amo, mas…”) é não aliada e é marcado como “Simula apoio”.

O pouco interesse também trava. No que diz em público distinguimos quatro formas de pouco interesse: adia sem data (protelação: “falta dialogar com todos”, “seguiremos com mesas de trabalho”, “não há pressa”), evita o tema, não é prioridade y equipara direitos a opiniões (“é preciso ouvir as duas partes” para não decidir). Quando quem diz é a presidência da comissão que deve emitir parecer sobre o projeto, e ele continua sem parecer, pesa como uma declaração contra: só por não emitir parecer, ela o trava. Com duas declarações de pouco interesse que contam, ou com uma de quem preside essa comissão, sua ficha diz “Trava a agenda”; é retirado se depois se pronunciar a favor.

O selo “NÃO ALIADO”. Leva-o quem soma 3 discursos contra que contam (confirmados por sua conta oficial, uma fonte oficial ou dois veículos). Duas declarações de pouco interesse valem como uma contra, e uma de quem preside a comissão que deve emitir parecer vale uma inteira; quando o pouco interesse ajuda a chegar a 3, precisam ser de pelo menos duas datas distintas, para que seja um padrão e não uma única declaração.

Apresentadas para não serem aprovadas

Uma proposta a favor dos nossos direitos pode ser apresentada só para aparentar, com a estratégia de deixá-la na geladeira para não aprová-la. Marcamos “É preciso vigiá-la” quando está na geladeira, tem pelo menos 3 vozes públicas registradas (parlamentares, partidos, bancadas e governos) e mais da metade está contra. Para marcar “Possível simulação” pedimos além disso pelo menos um sinal de quem a apresentou: que se pronuncie em público contra ou com pouco interesse, que nunca a tenha defendido em público, ou que seu próprio partido presida a comissão que não emite parecer. Se só a cidadania organizada a apresentou, nunca a marcamos como simulação. É um alerta, não uma conclusão.

O silêncio também é uma posição: mostramos os parlamentares em exercício que não apresentaram nem respaldaram nada, para que a cidadania possa perguntar por quê.

Por partido. Cada deputação conta no partido com o qual aparece no diretório de seu congresso; unificamos as formas de escrevê-lo (“RSP” e “Redes Sociales Progresistas”, “Verde” e “PVEM”). “Sem partido” reúne quem deixou seu partido ou grupo e quem não tem partido no documento oficial; as candidaturas independentes são contadas à parte, porque chegaram ao cargo sem partido. Cada uma tem seu perfil no diretório legislativo.

Só avaliamos parlamentares: os projetos de uma governadora, uma secretaria ou uma comissão de direitos humanos contam no semáforo, mas não em “Quem dá resultados” nem em “Aliadas e não aliadas”. A cidadania organizada é contada em sua própria seção.

7. Representação LGBTTTIQANB+ e ações afirmativas

O que é uma ação afirmativa?

É uma medida temporária que dá um tratamento preferencial a um grupo historicamente discriminado, para que chegue a espaços dos quais foi excluído e se alcance uma igualdade real. O Relator Especial da ONU a define como “um conjunto coerente de ações de caráter temporário dirigidas especificamente a remediar a situação dos membros do grupo a que se destinam”. No México, o Tribunal Eleitoral (Jurisprudência 30/2014) e a Suprema Corte (tese 44/2018) exigem quatro elementos:

• Temporalidade: dura enquanto existir a desigualdade que a justifica, e é revisada periodicamente.
• Proporcionalidade: equilíbrio entre a medida e o resultado, sem criar uma desigualdade maior.
• Razoabilidade: relação direta entre a discriminação real e a finalidade do tratamento diferenciado.
• Objetividade: deve existir uma discriminação real, demonstrável com dados, e a medida deve estar livre de estereótipos.

No caso das candidaturas, a ação afirmativa obriga os partidos a indicar pessoas da diversidade sexual e de gênero. Esse lugar não é um prêmio pessoal: existe para que a comunidade tenha voz no Congresso. Por isso, se o ocupa alguém que não a representa (uma “usurpação” ou “simulação”), a medida perde sua razão de ser.

Mais exigência com quem apresentou. Na representação LGBTTTIQANB+, quem apresentou propostas a favor é marcado como “Possível simulação” com um só destes sinais sobre o que ela mesma apresentou: uma proposta sua parece simulação; tudo o que apresentou está na geladeira e nunca o defendeu em público; ou em público se mostra neutra ou com pouco interesse e nunca defendeu o que apresentou.

Os acordos que a criaram

As ações afirmativas federais não estão na lei: nasceram de acordos do INE e sentenças do Tribunal Eleitoral, que o INE reúne em sua linha do tempo. Cada estado tem, além disso, os acordos de seu próprio instituto eleitoral, que vinculamos na ficha de cada pessoa.

1. 15 de janeiro de 2021 INE/CG18/2021 (abre em outra aba) Acordo Inclui pessoas da diversidade sexual Primeira ação afirmativa federal para pessoas da diversidade sexual (junto com pessoas indígenas, com deficiência e afro-mexicanas) nas deputações federais de 2021.
2. 8 de setembro de 2023 INE/CG527/2023 (abre em outra aba) Acordo Inclui pessoas da diversidade sexual Ações afirmativas para o processo 2023-2024: pessoas indígenas, com deficiência, afro-mexicanas, da diversidade sexual, migrantes e residentes no exterior e em situação de pobreza.
3. 15 de novembro de 2023 SUP-JDC-338/2023 e acumulados (abre em outra aba) Sentença Inclui pessoas da diversidade sexual A Sala Superior do Tribunal Eleitoral revisou o acordo anterior e ordenou ajustar as ações afirmativas, incluída a da diversidade sexual.
4. 25 de novembro de 2023 INE/CG625/2023 (abre em outra aba) Acordo Inclui pessoas da diversidade sexual O INE acatou a sentença e fixou as regras definitivas para indicar pessoas da diversidade sexual e dos demais grupos em 2024.
5. 23 de agosto de 2024 INE/CG2129/2024 (abre em outra aba) Acordo Inclui pessoas da diversidade sexual Designação de deputações de representação proporcional de 2024, na qual foram aplicadas essas ações afirmativas.
6. 8 de novembro de 2017 INE/CG508/2017 (abre em outra aba) Acordo Antecedente: primeira ação afirmativa federal, para pessoas indígenas.
7. 14 de dezembro de 2017 SUP-RAP-726/2017 e acumulados (abre em outra aba) Sentença Antecedente: o Tribunal Eleitoral confirmou a ação afirmativa indígena.
8. 18 de novembro de 2020 INE/CG572/2020 (abre em outra aba) Acordo Antecedente: ação afirmativa indígena para 2021.
9. 29 de dezembro de 2020 SUP-RAP-121/2020 e acumulados (abre em outra aba) Sentença Antecedente: o Tribunal Eleitoral ordenou ampliar as ações afirmativas a pessoas com deficiência e outros grupos.
10. 24 de fevereiro de 2021 SUP-RAP-21/2021 e acumulados (abre em outra aba) Sentença Antecedente: ação afirmativa para pessoas migrantes e residentes no exterior.
11. 4 de março de 2021 INE/CG160/2021 (abre em outra aba) Acordo Antecedente: o INE acatou a sentença sobre pessoas migrantes.

Quem marcamos

Marcamos com a bandeira da diversidade quem a autoridade eleitoral, um tribunal ou o próprio congresso registrou por ação afirmativa LGBTTTIQ+, ou quem se identificou publicamente como parte da comunidade, sempre com a fonte. Nunca o supomos. Usamos linguagem inclusiva: se a pessoa se assume não binária ou usa o pronome elle, chamamos de diputade.

Sua atuação coincide?

Agrupamos estas pessoas em três categorias, da mais grave à desejável:

• Atuaram contra: apresentaram ou assinaram propostas contrárias aos nossos direitos, ou uma fonte pública documenta que votaram contra.
• Ficaram em silêncio: não apresentaram nem apoiaram nenhuma proposta sobre nossos direitos.
• Impulsionam ou acompanham a agenda: apresentaram projetos de lei a favor, apresentaram exortações ou posicionamentos, ou se pronunciaram a favor em público. Assinar em apoio sem se pronunciar não basta.

Sinais de possível simulação

Não existe um registro oficial de “usurpações”, mas as impugnações, as denúncias de coletivos e as investigações jornalísticas repetem um mesmo padrão. Nós o convertemos em seis sinais verificáveis, cada um com sua fonte, e só os aplicamos a quem chegou por ação afirmativa:

1. Impugnação formal: alguém impugnou seu registro ou designação perante o instituto eleitoral ou o Tribunal Eleitoral por simulação ou suplantação (conta mesmo que o tribunal a tenha confirmado; dizemos isso).
2. Negou pertencer à comunidade: declarou publicamente que não faz parte da população LGBTTTIQANB+, embora tenha obtido o lugar por essa ação afirmativa (com fonte).
3. Denúncia pública: um coletivo ou organização LGBTTTIQANB+, ou uma investigação jornalística, a acusa de não pertencer à comunidade ou de não representá-la.
4. Parentesco com a direção: a imprensa documenta um vínculo familiar com dirigentes do partido ou com políticos que puderam influir em sua indicação.
5. Atuar contra: votou ou assinou contra os direitos da comunidade (medido pelo observatório ou documentado em fonte pública).
6. Silêncio legislativo: não apresentou nem respaldou nenhuma proposta a favor desde que ocupa o lugar (medido pelo observatório).

Com dois ou mais sinais diferentes mostramos a Possível simulação da ação afirmativa. É um alerta para vigiar e pedir prestação de contas, não uma sentença: várias pessoas impugnadas foram confirmadas pelos tribunais, e assim indicamos.

Quem tem uma possível simulação não é contado entre quem impulsiona ou acompanha a agenda, mesmo que tenha apresentado ou assinado propostas a favor: um projeto pode ser apresentado só para aparentar ou ficar na geladeira de propósito. Aparece em seu próprio grupo, “Possível simulação”, e não soma à porcentagem que atua a favor.

O que nunca usamos como sinal: o estado civil, a aparência, a expressão de gênero ou com quem uma pessoa se casa. A Sala Regional Xalapa do Tribunal Eleitoral (SX-JDC-732/2024) declarou discriminatório usar uma certidão de casamento para negar a identidade de alguém, e uma pessoa bissexual pode estar casada com alguém de outro gênero.

8. Federal e estadual, separadamente

A Câmara dos Deputados e o Senado da República, que juntos formam o Congresso da União, legislam para todo o país, e suas reformas constitucionais requerem também o voto dos congressos estaduais. Um congresso estadual legisla para seu estado. Por isso não comparamos na mesma lista uma senadora com uma deputada estadual: na página nacional aparecem separadamente.

9. Participação cidadã e de coletivos

Muitas propostas não nascem no Congresso: são levadas por organizações da sociedade civil, coletivas e pessoas ativistas, seja como projeto de lei cidadão ou junto com uma deputação. Sua incidência faz parte da estatística do observatório e tem seu próprio registro no diretório da cidadania organizada.

• Quem conta como cidadania. Toda autoria ou adesão que não corresponde a uma deputação ou senadoria do diretório e que o documento oficial identifica como organização (associação civil, coletivo, fundação, rede, frente…), como projeto de lei cidadão ou como ativista. Se um texto nomeia várias, por exemplo “Casa Trans A.C. y Transneolonesas A.C.”, contamos cada uma separadamente.
• Não é um partido. Quando um registro diz “ciudadanía”, “ciudadano” ou “iniciativa ciudadana” no lugar do partido, não o contamos como partido político: na estatística “Por partido” aparece à parte, como “Cidadania organizada”. Movimiento Ciudadano, Hagamos e Futuro são partidos e são contados como tais.
• Como se mede. Igual que com as deputações: apresentar uma proposta vale o dobro que acompanhá-la, e se distingue se foi a favor ou contra os direitos. Cada proposta é contada uma só vez mesmo que participem várias organizações, e seu avanço usa o mesmo semáforo.
• Onde incidem. O mapa do diretório mostra os congressos onde participam, segundo a legislatura de cada proposta, não o domicílio da organização.
• Não é avaliada como as deputações. A cidadania não tem a obrigação de emitir parecer nem votar: seu registro reconhece seu trabalho, não o avalia. Por isso não aparece em “Quem dá resultados”, nem entre quem guardou silêncio.
• Privacidade. Das pessoas cidadãs só publicamos o nome que aparece nos documentos públicos do Congresso e as propostas em que participaram; nunca dados de contato. Das organizações publicamos unicamente seus dados de contato públicos. Qualquer um pode pedir uma correção ou a retirada de sua ficha.

10. O que não medimos

• Só contamos as propostas sobre direitos LGBTTTIQANB+ que o observatório acompanha, não todo o trabalho de cada pessoa.
• Não incluímos todas as votações do Plenário: a maioria dos congressos não as publica de forma consultável. Por isso o silêncio é medido com propostas e assinaturas de apoio, e só marcamos “Votou contra” quando uma fonte pública documenta o voto de uma pessoa.
• Medimos o avanço dentro do Congresso. Saber se uma lei é cumprida depois requer uma avaliação de impacto ex post como a que propõe a Transparencia Mexicana (2023).
• Como adverte López Rodríguez (2025), os congressos não publicam indicadores de desempenho individuais; nossos dados vêm de seus sites oficiais, gazetas e boletins, e podem ter atrasos. Avise-nos se vir um erro.

11. Fontes

Documentos acadêmicos, legislativos e eleitorais em que esta metodologia se baseia. São compartilhados para consulta e com sua citação completa.

• Bárcena Juárez, Sergio Arturo (2019). “¿Cómo evaluar el desempeño legislativo? Una propuesta metodológica para la clasificación de las iniciativas de ley en México y América Latina”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, ano LXIV, n.º 235, pp. 395-426.

  Base do peso de cada proposta: seu Índice Multidimensional de Transcendência distingue as reformas constitucionais e leis novas das mudanças menores e simbólicas.

  Descargar PDF (abre em outra aba) · 31 páginas · PDF 0,4 MB · DOI

• López Rodríguez, Blanca (2025). “El sistema de evaluación de diputada/os del Congreso mexicano”. Intersticios Sociales, El Colegio de Jalisco, n.º 29, março-agosto 2025. ISSN 2007-4964.

  Mostra que o Congresso não publica indicadores de resultados de cada parlamentar: o sistema de 2017 (140 indicadores) nunca funcionou. Por isso a avaliação a partir da sociedade civil é necessária.

  Descargar PDF (abre em outra aba) · 30 páginas · PDF 0,4 MB

• Transparencia Mexicana e Poder Legislativo do Estado de Guanajuato (2023). Evaluación de impacto legislativo. Manual para a avaliação de impacto legislativo tipo ex post. Licença Creative Commons BY-NC-SA 4,0.

  Explica como avaliar se uma lei já aprovada é cumprida e alcança seus objetivos. É o passo seguinte, que vai além do que este observatório mede (o avanço dentro do Congresso).

  Descargar PDF (abre em outra aba) · 46 páginas · PDF 1 MB

• Arámbula Reyes, Alma e Santos Villarreal, Gabriel Mario (2008). Acciones afirmativas (SPE-ISS-12-08). Câmara dos Deputados, Centro de Documentação, Informação e Análise, Serviços de Pesquisa e Análise.

  Marco conceitual e jurídico das ações afirmativas (“discriminação positiva”): tratamento preferencial e transitório a grupos historicamente discriminados para garantir a igualdade de oportunidades.

  Descargar PDF (abre em outra aba) · 29 páginas · PDF 0,2 MB

• Instituto Nacional Eleitoral (2024). Acciones afirmativas en los procesos electorales. Linha do tempo de acordos e sentenças, Processo Eleitoral Federal 2023-2024.

  Reúne os acordos do INE e as sentenças do Tribunal Eleitoral que criaram as ações afirmativas, incluída a de pessoas da diversidade sexual (ver a lista de acordos na seção 7).

  Descargar PDF (abre em outra aba) · 1 página interativa · PDF 0,1 MB

Leituras complementares sobre ações afirmativas

• Ações afirmativas em matéria de gênero (2020). Ficha técnica, Coordenação de Projetos. Retoma a definição do Relator Especial da ONU (Bossuyt), a Jurisprudência 30/2014 do Tribunal Eleitoral e a tese 44/2018 da Suprema Corte, e os quatro elementos de uma ação afirmativa: temporalidade, proporcionalidade, razoabilidade e objetividade.
• Pasco González, Marilin. “Acciones afirmativas: una estrategia de resistencia de la población en situación de vulnerabilidad en Colombia”. Comunicação, Cartagena das Índias. Apresenta as ações afirmativas como medidas temporárias para remediar a exclusão e como ferramenta de resistência dos grupos discriminados.

Avaliação cidadã de representação

As estrelas refletem a média da resposta “quanto esta deputação representa você?”: Nada = 1, Pouco = 2, Algo = 3, Bastante = 4 e Muito = 5. Mostramos o número de avaliações numéricas e o total de avaliações. “Não tenho informação suficiente” e “Prefiro não responder” são excluídas da média; não valem zero.

O questionário tem uma base comum para todas as deputações. Quando existe um registro de ação afirmativa LGBTTTIQANB+ com fonte, acrescenta perguntas sobre o vínculo com a comunidade. Essas respostas são analisadas separadamente e não mudam as estrelas. Não se infere uma ação afirmativa da identidade da pessoa.

O perfil inicial é guardado uma vez por conta e cada conta registra uma avaliação por deputação. Google e X podem ser vinculados em “Minha participação”. A autenticação identifica contas, não certifica que cada conta corresponda a uma pessoa diferente. A consulta é voluntária e aberta: seus resultados descrevem quem participa, não toda a população. As estrelas expressam percepção cidadã e são mostradas à parte da avaliação de resultados legislativos.