Saltar al contenido

Análisis de la nota

Matan a un homosexual

El Mañana de Reynosa · publicada el 13 ene 2019

Lo esencial

Redacción muy buena

Respaldada y certificada CC-7EJF-BBQ9

La nota usa un lenguaje respetuoso. No nombra la identidad de la persona ni el contexto de la violencia por prejuicio.

  • Sin expresiones por cambiar
Publicada
13 ene 2019
Analizada
6 nov 2026
Estado
En línea

Comparte este análisis

X Facebook Threads WhatsApp

El análisis completo

Qué le resta y qué le suma a la calificación, a quién escucha la nota, lo que conviene cambiar y lo que hace bien.

Muy buena

  • Respetuosa

La nota usa un lenguaje respetuoso. No nombra la identidad de la persona ni el contexto de la violencia por prejuicio.

Nota informativaRelata hechos. Revisamos que los cuente con respeto y sin morbo.

Texto de 2019 (fecha de publicación)

Analizada con Turing v2.1 · Qué cambió

En esta nota no participó la IA: la calificaron solo las reglas de Turing.

Lo que resta

La barra crece con el peso de cada problema en la calificación. Vacía quiere decir sin señalamientos.

Términos despectivos Sin señalamientos
Nombre y género Sin señalamientos
Culpa a la víctima Sin señalamientos
Amarillismo Sin señalamientos
Discurso hostil Sin señalamientos
Términos imprecisos Sin señalamientos

Lo que suma

Lo que la nota hace bien. Compensa una parte de lo que resta, nunca todo.

Perspectiva de género y derechos 0 aciertos
Lenguaje inclusivo No aplica
Cómo llegamos a 92 de 100
  1. Toda nota empieza con100
  2. No nombra la identidad ni el contexto−8
  3. Calificación92

Turing la relacionó con lo que ya sabe el sitio

  • elmanana.com · Observatorio de Medios · 3 notas · promedio 62 de 100

¿A quién escucha?

  • Autoridades1 vez
  • Familia, amistades y vecinos1 vez
  • Colectivos y organizacionesNo
  • EspecialistasNo

Lo que dice la nota, verificado

Al analizar la nota, Turing revisa las cifras, leyes y casos que afirma y lo que dicen las organizaciones, personas legisladoras y autoridades que cita, y los compara con el Memorial, el Observatorio Legislativo y verificaciones publicadas.

Turing está comparando lo que afirma la nota con el Memorial, el Observatorio Legislativo y verificaciones publicadas…

Copia certificada

La prueba de que esta nota existió tal como Turing la leyó, aunque después la cambien o la borren.

Constancia de existencia en internet

Folio CC-7EJF-BBQ9

Vigente y verificable Sellada el 6 nov 2026, 17:06:01 (hora del centro de México)

Código QR del certificado CC-7EJF-BBQ9 Escanea para verificar
  1. 1. Copia y huella digital (listo) Guardamos lo que Turing leyó y le sacamos su huella SHA-256.
  2. 2. Sello de tiempo RFC 3161 (listo) Un tercero independiente (FreeTSA) firmó la huella el 6 nov 2026, 17:06:01 (hora del centro de México).
  3. 3. Ancla en Bitcoin (listo) La huella está en los calendarios de OpenTimestamps; queda en un bloque de Bitcoin en unas horas.
  4. 4. Copia en Internet Archive (en proceso) La está guardando; el enlace aparece cuando comprobamos que existe.
  5. 5. Vigilancia (en proceso) La revisamos de vez en cuando para saber si la borran.

INTERNET ARCHIVE · Wayback Machine

Guardándose en archive.org

Turing ya se la mandó. El enlace a la copia aparece aquí en cuanto comprobamos en el índice de archive.org que de verdad existe (puede tardar unas horas).

¿Por qué esto le da autenticidad?
  • Es un testigo independiente. Internet Archive es una biblioteca digital sin fines de lucro que preserva la web desde 1996. No tiene relación con Memoria y Resistencia ni con quien publicó.
  • La copia es suya, no nuestra. La toma su propio sistema, la guarda en sus servidores y le pone su propia fecha y hora. Ni nosotros ni quien publicó podemos editarla ni cambiarle la fecha.
  • Cualquiera puede comprobarla. Está en una dirección pública de web.archive.org que lleva la fecha dentro. Se abre sin pedirnos permiso y se compara con nuestra copia y su huella.
  • Es una referencia reconocida. Periodistas, investigadores y abogados la citan a menudo para demostrar cómo se veía una página en una fecha determinada.
  • Dos testigos que coinciden. Nuestro sello de tiempo y la copia de Internet Archive se hacen por separado. Si alguien dijera que alteramos la copia, la de archive.org lo desmiente.

Internet Archive y su logo son marcas de Internet Archive. Los usamos solo para indicar dónde está la copia; no es un aval de su parte.

Huella SHA-256 de la copia ffc817390669036bc07a72c3b75670ef18794b5cc40c5c9d24d045d2e87bad02

Turing la leyó directamente del enlace público, sin intervención de personas.

Sobre la nota

Datos

Firma
David Silva
Publicada
13 ene 2019
Analizada por última vez
6 nov 2026
Turing
2.1 (el actual)
Estado
En línea

Versiones guardadas

  • 92Versión 1 · 6 nov 2026 · 212 palabras

Cada vez que alguien analiza la nota, la volvemos a leer. Si el medio la cambió, guardamos una versión nueva y comparamos.

¿Eres del medio?

Si trabajas en el medio o firmaste la nota y crees que el análisis tiene un error, pide una revisión: te damos un folio y respondemos por escrito en 10 días hábiles.

Solicitar una revisión

Sigue explorando

Preparando tu PDF… Armamos el análisis con el texto subrayado y el código QR.

Hecho por y para la comunidad

Esta herramienta es gratuita porque alguien donó antes que tú

No recibimos fondos gubernamentales. Tu donativo ayuda a seguir revisando cómo nombra la prensa a las personas LGBTTTIQANB+ y a mantener la memoria de cada caso.

Donar $100 una vez

Pago seguro con Stripe a través de Nodo Cívico, la organización que impulsa Memoria y Resistencia.

Ver todas las opciones

El análisis es automático: puede equivocarse con la ironía, con citas que la nota critica o con textos muy cortos. Para proteger a las personas de los casos, en esta página no aparece su nombre registral. Cómo calificamos.