Recorri2 recorri2.com
Baño Turco: exhibicionismo, romance y sensualidad .
Por adsojesus ·
abc Término impreciso
… de un pequeño grupo de personas que lo único que les une es su preferencia sexual1 (ver el señalamiento 1 en el análisis).
Análisis de la nota
Baño Turco: exhibicionismo, romance y sensualidad .
Recorri2 · publicada el 31 mar 2006
Lo más importante
¿Qué pasó?
Mala noticia para la comunidad
Habla de un asesinato.
Lo dice Turing al leer la nota.
¿Cómo lo contó el medio?
92de 100
Muy buena
La nota usa un lenguaje respetuoso. No nombra la identidad de la persona ni el contexto de la violencia por prejuicio.
Lo que conviene cambiar
El 92 es por cómo lo escribió, no porque sea buena noticia.
¿Qué puedo hacer?
Qué hizo bien y qué hizo mal
Leer la nota completa en recorri2.com (se abre en una pestaña nueva)
PDF
Guardamos una prueba de que existió tal como la leímos · Folio CC-YC3W-DRC4
Análisis preliminar: Turing aún no termina de revisar esta nota y la completará solo en cuanto pueda.
En esta página
La nota, en resumen
Qué hizo bien y qué hizo mal
0 cosas que hizo mal · 0 que hizo bien
Lo resume Turing con su análisis de la nota. No copiamos la nota: abajo van solo las frases que lo explican y el enlace para leerla completa en Recorri2.
Lo que hizo bien
Turing no encontró aciertos de perspectiva en la nota.
Lo que hizo mal
Nada que corregir en su forma de nombrar.
Las frases que marcó Turing
Citas breves de la nota de Recorri2, para explicar el análisis. Toca una marca para ver por qué.
¿Quieres leer la nota completa? Está en la página de Recorri2. Así también apoyas al medio que la publicó.
Leer en recorri2.com (se abre en una pestaña nueva)Qué cambiar y qué hace bien
Lo que conviene cambiar y lo que hace bien
1 por cambiar
Cada señalamiento dice por qué lo marcamos y cómo decirlo mejor. Cómo se calculó el 92 está en Para saber más.
92de 100
Muy buena
- Respetuosa
La nota usa un lenguaje respetuoso. No nombra la identidad de la persona ni el contexto de la violencia por prejuicio.
Nota informativaRelata hechos. Revisamos que los cuente con respeto y sin morbo.
Texto de 2006 (fecha de publicación). Los términos de su época se explican, pero no restan.
Analizada con Turing v3.1 · Qué cambió
En esta nota no participó la IA: la calificaron solo las reglas de Turing.
- Google Gemini: no hizo falta
- GPT-OSS de OpenAI en Groq: no hizo falta
- Claude de Anthropic: no hizo falta
Lo que resta
La barra crece con el peso de cada problema en la calificación. Vacía quiere decir sin señalamientos.
Términos despectivos
Sin señalamientos
Nombre y género
Sin señalamientos
Culpa a la víctima
Sin señalamientos
Amarillismo
Sin señalamientos
Discurso hostil
Sin señalamientos
Términos imprecisos
Sin señalamientos
Lo que suma
Lo que la nota hace bien. Compensa una parte de lo que resta, nunca todo.
Perspectiva de género y derechos
0 aciertos
Lenguaje inclusivo
100%
Cómo llegamos a 92 de 100
- Toda nota empieza con100
- No nombra la identidad ni el contexto−8
- Calificación92
Esta nota es fuente de un caso del registro. Revisamos si nombra a Hugo Rico con su nombre y su género, como lo dice el registro. El nombre registral nunca se muestra.
Turing la relacionó con lo que ya sabe el sitio
- Hugo Rico · Registro de memoria
Lo que conviene cambiar
-
Términos imprecisos · término de su época · no resta
…de personas que lo único que les une es su preferencia sexual. · “Esta es la primera vez que formo…
Verlo en el texto Por qué lo señalamos: El artículo 1 de la Constitución y los criterios de la Suprema Corte anteriores a 2015 dicen «preferencias sexuales»; hoy la Suprema Corte, en su Protocolo de 2022, y la Corte Interamericana usan «orientación sexual». En un documento de hace años era el término habitual, así que no le resta puntos; lo señalamos para que sepas cómo se dice hoy. Usa «orientación sexual»: no es una opción ni una preferencia. Dicepreferencia sexualMejor diorientación sexual
¿Es cierto lo que dice?
¿Es cierto lo que dice la nota?
Turing lo está comparando
Turing compara las cifras, leyes y casos que menciona con lo que tenemos documentado. No decimos «falso»: si algo no cuadra, te enseñamos la evidencia.
Turing está comparando lo que afirma la nota con el Memorial, la sección Congresos y gobiernos y verificaciones publicadas…
¿Ves un error?
Corrige a Turing o pide una revisión
¿Es correcto este análisis?
Tu respuesta entrena a Turing y mejora la calificación.
Para responder hay que iniciar sesión: así tus correcciones quedan en tu seguimiento.
Un dato está mal
Una persona, una fecha, una cifra o una postura que no corresponde. Escríbenos y lo revisamos.
Avisar de un datoSoy del medio
Si trabajas en el medio o firmaste la nota y crees que el análisis tiene un error, pide una revisión: te damos un folio y respondemos por escrito en 10 días hábiles.
Solicitar una revisiónPara saber más
Cómo se calculó el 92Lo que resta y lo que suma, la versión de Turing y si ayudó una IA
Se ve en «Qué cambiar y qué hace bien».
La pruebaCopia guardada con folio CC-YC3W-DRC4, su certificado y su valor legal
La prueba
Copia certificada
La prueba de que esta nota existió tal como Turing la leyó, aunque después la cambien o la borren.
Constancia de existencia en internet
Folio CC-YC3W-DRC4
Vigente y verificable Sellada el 13 nov 2026, 19:50:35 (hora del centro de México)
Escanea para verificar
- 1. Copia y huella digital (listo) Guardamos lo que Turing leyó y le sacamos su huella SHA-256.
- 2. Sello de tiempo RFC 3161 (listo) Un tercero independiente (FreeTSA) firmó la huella el 13 nov 2026, 19:50:35 (hora del centro de México).
- 3. Ancla en Bitcoin (listo) La huella está en los calendarios de OpenTimestamps; queda en un bloque de Bitcoin en unas horas.
- 4. Copia en Internet Archive (en proceso) La está guardando; el enlace aparece cuando comprobamos que existe.
- 5. Vigilancia (listo) Seguía en línea el 13 nov 2026. La revisamos de vez en cuando.
INTERNET ARCHIVE · Wayback Machine
Guardándose en archive.org
Turing ya se la mandó. El enlace a la copia aparece aquí en cuanto comprobamos en el índice de archive.org que de verdad existe (puede tardar unas horas).
¿Por qué esto le da autenticidad?
- Es un testigo independiente. Internet Archive es una biblioteca digital sin fines de lucro que preserva la web desde 1996. No tiene relación con Memoria y Resistencia ni con quien publicó.
- La copia es suya, no nuestra. La toma su propio sistema, la guarda en sus servidores y le pone su propia fecha y hora. Ni nosotros ni quien publicó podemos editarla ni cambiarle la fecha.
- Cualquiera puede comprobarla. Está en una dirección pública de web.archive.org que lleva la fecha dentro. Se abre sin pedirnos permiso y se compara con nuestra copia y su huella.
- Es una referencia reconocida. Periodistas, investigadores y abogados la citan a menudo para demostrar cómo se veía una página en una fecha determinada.
- Dos testigos que coinciden. Nuestro sello de tiempo y la copia de Internet Archive se hacen por separado. Si alguien dijera que alteramos la copia, la de archive.org lo desmiente.
Internet Archive y su logo son marcas de Internet Archive. Los usamos solo para indicar dónde está la copia; no es un aval de su parte.
Huella SHA-256 de la copia
0924325e7dddbc59dce3323a43526e84e83d05e363b2c86caeab34110e519b1d
Turing la leyó directamente del enlace público, sin intervención de personas.
¿Qué valor tiene como prueba?
Es una prueba técnica de integridad y de fecha: demuestra que este contenido exacto existía en ese momento y que no se modificó después. En México, la información en medios electrónicos se reconoce como prueba y su valor depende de la fiabilidad del método con que se generó y conservó, de que se mantenga íntegra y de que pueda consultarse después (Código de Comercio, art. 1298-A; Código Federal de Procedimientos Civiles, art. 210-A; Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, art. 348).
Por eso cada copia usa estándares abiertos que cualquiera puede comprobar sin confiar en nosotros: huella SHA-256, sello de tiempo RFC 3161 de un tercero, OpenTimestamps sobre Bitcoin y la copia independiente de Internet Archive.
No es una fe de hechos notarial ni una constancia de conservación NOM-151. Si la necesitas para un juicio, la misma huella puede respaldarse con ellas. Escríbenos con el folio.
En la sección Congresos y gobiernosLa iniciativa y las personas legisladoras que Turing relacionó con la nota
En el Memorial
Esta nota está conectada con historias que ya documentamos.
- Es fuente de la ficha de Hugo Rico.
Datos de la notaMedio, fechas y versiones guardadas
Datos
- Medio
- Recorri2
- Firma
- adsojesus
- Publicada
- 31 mar 2006
- Analizada por última vez
- 13 nov 2026
- Turing
- 3.1 (el actual)
- Estado
- En línea
- Lugar de los hechos
- México
Versiones guardadas
- 92Versión 1 · 13 nov 2026 · 643 palabras
Cada vez que alguien analiza la nota, la volvemos a leer. Si el medio la cambió, guardamos una versión nueva y comparamos.
Sigue explorando
El análisis es automático: puede equivocarse con la ironía, con citas que la nota critica o con textos muy cortos. Para proteger a las personas de los casos, en esta página no aparece su nombre registral. Cómo calificamos.