Análisis de la nota
Los delitos de odio y discriminación por racismo y orientación sexual se disparan un 15,3% en un año
El Periódico · publicada el 10 sep 2026
Lo esencial
Redacción muy buena
Respaldada y certificada CC-7TY7-DSMX
La nota usa un lenguaje respetuoso. Tiene perspectiva de género y de derechos: nombra la orientación sexual, nombra la discriminación, menciona la fiscalía especializada.
- Sin expresiones por cambiar
- 5 cosas que hace bien
- Lo que va contra nuestros derechos
- Medio
- El Periódico
- Publicada
- 10 sep 2026
- Analizada
- 5 nov 2026
- Estado
- En línea
Lo que analizó Turing
Dónde lo encontramos
Estos son los párrafos donde encontramos algo, sin reproducir la nota completa. La franja ámbar con señala lo que va contra nuestros derechos. Los demás subrayados son detalles de redacción; el número lleva a su explicación en el análisis. Toca o pasa el mouse sobre una marca para ver por qué la señalamos.
abc Va contra nuestros derechos abc Lo que hace bien abc Lenguaje inclusivo «…» Cita textual
Los delitos de odio y discriminación por racismo y orientación sexual se disparan un 15,3% en un año
Las investigaciones abiertas por la Fiscalía por delitos de odio y discriminación han aumentado en 2025 un 15,3% con respecto a 2024, de acuerdo a los datos reflejados en la Memoria de la Fiscalía presentada este jueves. Este …
… el crecimiento del 40% del año anterior sino que se incrementa en un 8,2% adicional. Los principales motivos presentes en los escritos son racismo/xenofobia y orientación sexual con un crecimiento muy importante del primero. Destaca el importante incremento del antisemitismo (12 casos en 2025 frente a 4 en 2024), que triplica sus registros, …
… con la religión (se pasa de 16 a 12). De acuerdo a la Memoria, el delito que concentra mayor número de escritos de acusación es la lesión de la dignidad de las personas por motivos discriminatorios [art. 510.2 a) CP], que experimenta "un notable crecimiento del 27%". Va contra nuestros derechos: Respecto a la modalidad de discurso de odio más grave, discurso de incitación o fomento del odio del art. 510.1 del Código Penal, se produce también un incremento muy significativo del 50% respecto a las cifras del año 2024. De igual forma, refleja la Fiscalía, ha habido un “importante crecimiento del número de sentencias” respecto del ejercicio del año anterior: un 28% más. El porcentaje de sentencias condenatorias, asimismo, es de un 82,4% frente al 74,5% del año anterior. En cuanto a la actividad de la Unidad de Delitos de Odio y Discriminación ha incrementado su actividad de supervisión de los informes y escritos de los fiscales territoriales en un 41%. “La Unidad continúa trabajando activamente en multitud de grupos de trabajo en colaboración con instituciones públicas para avanzar en la búsqueda de soluciones para abordar los problemas que afectan a las víctimas de lo delitos de odio y en mejorar la lucha contra este tipo de delitos”, refleja la Fiscalía. El organismo resalta en su Memoria que la Unidad especializada ha mantenido un total de 145 reuniones con órganos del Ministerio Fiscal, instituciones, entidades y asociaciones del tercer sector representativas de colectivos de víctimas con el propósito de “seguir dando a conocer sus funciones, establecer relaciones de cooperación, coordinación, y compartir los problemas que afectan a las víctimas de los delitos de odio y discriminación”. La infradenuncia continúa siendo una de las principales preocupaciones de la Fiscalía Especializada. En este contexto, resulta esencial que la Fiscalía mantenga una relación cercana y un diálogo estable con las asociaciones organizaciones y entidades que trabajan cerca de las víctimas y colectivos discriminados. Va contra nuestros derechos: En ese sentido, se destaca la creación de la red europea de fiscales especializados en delitos de odio y discurso de odio punible “en la que Fiscalía española ha sido una de sus impulsoras”. “Se ha dotado con el soporte de la Unidad de Apoyo de la FGE y del ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las cortes de aplicaciones informáticas específicas a nivel central y territorial para una mejor detección y registro de los delitos de odio”, concluye la Fiscalía sobre este apartado.
Cómo se calificó
El análisis completo
Qué le resta y qué le suma a la calificación, a quién escucha la nota, lo que conviene cambiar y lo que hace bien.
Muy buena
- Con perspectiva de género
- Respetuosa
La nota usa un lenguaje respetuoso. Tiene perspectiva de género y de derechos: nombra la orientación sexual, nombra la discriminación, menciona la fiscalía especializada.
Nota informativaRelata hechos. Revisamos que los cuente con respeto y sin morbo.
Texto de 2026 (fecha de publicación)
Analizada con Turing v2.1 · Qué cambió
En esta nota no participó la IA: la calificaron solo las reglas de Turing.
- Google Gemini: no hizo falta
- GPT-OSS de OpenAI en Groq: no hizo falta
- Claude de Anthropic: no hizo falta
Lo que resta
La barra crece con el peso de cada problema en la calificación. Vacía quiere decir sin señalamientos.
Lo que suma
Lo que la nota hace bien. Compensa una parte de lo que resta, nunca todo.
Cómo llegamos a 100 de 100
- Toda nota empieza con100
- Perspectiva de género y derechos+10
- Calificación (entre 0 y 100, con redondeo y topes por categoría)100
Lo que hace bien
- Nombra la orientación sexual
- Nombra la discriminación
- Menciona la fiscalía especializada
- Da voz a colectivos y activistas
- Da contexto con datos
Lo que afirma
Lo que dice la nota, verificado
Al analizar la nota, Turing revisa las cifras, leyes y casos que afirma y lo que dicen las organizaciones, personas legisladoras y autoridades que cita, y los compara con el Memorial, el Observatorio Legislativo y verificaciones publicadas.
Turing está comparando lo que afirma la nota con el Memorial, el Observatorio Legislativo y verificaciones publicadas…
La prueba
Copia certificada
La prueba de que esta nota existió tal como Turing la leyó, aunque después la cambien o la borren.
Constancia de existencia en internet
Folio CC-7TY7-DSMX
Vigente y verificable Sellada el 6 nov 2026, 13:09:22 (hora del centro de México)
- 1. Copia y huella digital (listo) Guardamos lo que Turing leyó y le sacamos su huella SHA-256.
- 2. Sello de tiempo RFC 3161 (listo) Un tercero independiente (FreeTSA) firmó la huella el 6 nov 2026, 13:09:22 (hora del centro de México).
- 3. Ancla en Bitcoin (listo) La huella está en los calendarios de OpenTimestamps; queda en un bloque de Bitcoin en unas horas.
- 4. Copia en Internet Archive (en proceso) La está guardando; el enlace aparece cuando comprobamos que existe.
- 5. Vigilancia (en proceso) La revisamos de vez en cuando para saber si la borran.
INTERNET ARCHIVE · Wayback Machine
Guardándose en archive.org
Turing ya se la mandó. El enlace a la copia aparece aquí en cuanto comprobamos en el índice de archive.org que de verdad existe (puede tardar unas horas).
¿Por qué esto le da autenticidad?
- Es un testigo independiente. Internet Archive es una biblioteca digital sin fines de lucro que preserva la web desde 1996. No tiene relación con Memoria y Resistencia ni con quien publicó.
- La copia es suya, no nuestra. La toma su propio sistema, la guarda en sus servidores y le pone su propia fecha y hora. Ni nosotros ni quien publicó podemos editarla ni cambiarle la fecha.
- Cualquiera puede comprobarla. Está en una dirección pública de web.archive.org que lleva la fecha dentro. Se abre sin pedirnos permiso y se compara con nuestra copia y su huella.
- Es una referencia reconocida. Periodistas, investigadores y abogados la citan a menudo para demostrar cómo se veía una página en una fecha determinada.
- Dos testigos que coinciden. Nuestro sello de tiempo y la copia de Internet Archive se hacen por separado. Si alguien dijera que alteramos la copia, la de archive.org lo desmiente.
Internet Archive y su logo son marcas de Internet Archive. Los usamos solo para indicar dónde está la copia; no es un aval de su parte.
2711aee60e6ed370d62f83ab1b968425e7329b20bc6c4af2379678dfaf145ad8
Turing la leyó directamente del enlace público, sin intervención de personas.
¿Qué valor tiene como prueba?
Es una prueba técnica de integridad y de fecha: demuestra que este contenido exacto existía en ese momento y que no se modificó después. En México, la información en medios electrónicos se reconoce como prueba y su valor depende de la fiabilidad del método con que se generó y conservó, de que se mantenga íntegra y de que pueda consultarse después (Código de Comercio, art. 1298-A; Código Federal de Procedimientos Civiles, art. 210-A; Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, art. 348).
Por eso cada copia usa estándares abiertos que cualquiera puede comprobar sin confiar en nosotros: huella SHA-256, sello de tiempo RFC 3161 de un tercero, OpenTimestamps sobre Bitcoin y la copia independiente de Internet Archive.
No es una fe de hechos notarial ni una constancia de conservación NOM-151. Si la necesitas para un juicio, la misma huella puede respaldarse con ellas. Escríbenos con el folio.
Ficha
Sobre la nota
Datos
- Medio
- El Periódico
- Firma
- Roberto Bécares
- Publicada
- 10 sep 2026
- Analizada por última vez
- 5 nov 2026
- Turing
- 2.1 (el actual)
- Estado
- En línea
Versiones guardadas
- 100Versión 1 · 5 nov 2026 · 505 palabras
Cada vez que alguien analiza la nota, la volvemos a leer. Si el medio la cambió, guardamos una versión nueva y comparamos.
¿Eres del medio?
Si trabajas en el medio o firmaste la nota y crees que el análisis tiene un error, pide una revisión: te damos un folio y respondemos por escrito en 10 días hábiles.
Solicitar una revisiónSigue explorando
El análisis es automático: puede equivocarse con la ironía, con citas que la nota critica o con textos muy cortos. Para proteger a las personas de los casos, en esta página no aparece su nombre registral. Cómo calificamos.