Comment nous évaluons les législateurs

1. Le poids de chaque proposition

Nous avons adapté le Índice Multidimensional de Trascendencia (Bárcena, 2019), qui note chaque proposition selon la coordination politique qu’elle exige (une réforme constitutionnelle nécessite une majorité qualifiée et le vote des congrès des États), l’objet du changement (étendre des droits pèse plus qu’un changement symbolique) et sa profondeur (créer une loi pèse plus que modifier un paragraphe).

Le type est identifié à partir du titre officiel de chaque proposition (par exemple, s’il mentionne la Constitution ou la promulgation d’une loi).

2. Ce qui est arrivé à chaque proposition

Chaque proposition reçoit une valeur selon son résultat, en utilisant les délais de rapport fixés par la Loi organique de chaque congrès :

• Adoptée 100 % — la plénière a voté pour ou elle a déjà été publiée.
• Avec rapport de commission 60 % — la commission l'a déjà examinée ; le vote reste à faire.
• Dans les délais 35 % — toujours dans le délai légal.
• En retard 15 % — le délai normal est passé sans rapport.
• Rejetée 5 % — rejetée ou écartée.
• Gelée 0 % — tout le délai légal est passé et personne ne l'a examinée.

3. Points de réussite et note

Points de réussite = somme de poids × résultat de tout ce que la personne a présenté. Elle mesure ce qu'elle a obtenu. Une exhortation adoptée ajoute 1 ; une réforme adoptée, 2 ; une nouvelle loi adoptée, 3 ; une réforme ayant déjà fait l’objet d’un rapport de commission ajoute 1,2 (2 × 60 %).

Note (0 à 100) = points de réussite ÷ poids de tout ce qui a été présenté. Elle mesure l' efficacité : dans quelle mesure, en moyenne, ce qu'elle a présenté a abouti.

Ce qui est dit en public compte aussi. Les déclarations confirmées contre ou avec peu d’intérêt retirent des points ; défendre publiquement une proposition de loi enregistrée en ajoute. Quiconque simule un soutien (signe ou présente en faveur, mais se prononce contre en public) perd 15 points supplémentaires, et chacune de ses propositions qui semble être une simulation (voir «Présentées pour ne pas être adoptées»), 10 points (jusqu’à 20). Quiconque simule un soutien, a présenté des propositions qui semblent être une simulation ou porte le label « NON ALLIÉ » n’apparaît pas parmi les personnes les mieux notées. La performance de chaque congrès baisse de 5 points pour chaque proposition qui semble être une simulation (jusqu’à 15).

4. Comment les listes sont classées

Les mieux évalués

1) Plus de lois adoptées (ce qui change le plus la vie des gens). 2) En cas d’égalité, plus de points de résultat. 3) En cas d’égalité persistante, meilleure note.

Ils ont présenté des propositions, mais elles sont gelées

Personnes ayant au moins une proposition au placard et aucune adoptée. 1) Plus de propositions au placard. 2) En cas d’égalité, d’abord celles dont toutes les propositions sont au placard.

Alliées et alliés

Par points : chaque proposition favorable ajoute son poids ; elle vaut la moitié si la personne l’a seulement signée en soutien.

Ni alliées ni alliés

Par gravité : chaque proposition contre ajoute son poids (la moitié si la personne l’a seulement signée en soutien). C’est pourquoi une réforme constitutionnelle contre (3 points) pèse plus que quatre prises de position à la tribune (4 × 0,5 = 2 points), même si elles sont plus nombreuses.

5. Ce que signifie chaque couleur

• Vert — obtient des résultats. Au moins une proposition a été adoptée.
• Bleu — ses propositions avancent. Rien d'adopté pour l'instant, mais des propositions examinées ou dans les délais.
• Jaune — a présenté, mais sans avancée. Ses propositions sont au placard ou bloquées. Présenter est une première étape ; il reste à convaincre la commission et à obtenir les votes. Cela ne signifie pas être contre.
• Rouge — contre. A présenté ou soutenu des propositions contre les droits des personnes LGBTTTIQANB+. Ces propositions ne comptent pas comme résultats même si elles sont adoptées.
• Gris — silence. En fonction, sans avoir présenté ni signé en soutien aucune proposition sur ces droits.

6. Alliés, non alliés et silence

Présenter une proposition vaut deux fois plus que la signer en soutien. Nous distinguons celles et ceux qui impulse l'agenda (a présenté des propositions de loi) de celui qui l' accompagne (ont présenté des exhortations ou des prises de position, ou se sont prononcé·es en faveur en public). C’est sur les sujets difficiles qu’on voit qui est vraiment allié·e.

Signer ou voter ne suffit pas. Quiconque a seulement signé en soutien, sans rien présenter ni se prononcer en faveur en public, ne compte pas comme allié·e : la personne apparaît à part, comme « A signé sans se prononcer », car une signature ou un vote peuvent n’être qu’une simulation. Et quiconque a signé ou présenté quelque chose en faveur mais se prononce contre en public (y compris avec un soutien déguisé, comme « je les aime, mais… ») est non allié·e et est marqué·e comme « Simule un soutien ».

Le manque d’intérêt freine aussi. Dans ce qui est dit en public, nous distinguons quatre formes de manque d’intérêt : reporte sans date (atermoiement : « il faut encore dialoguer avec tout le monde », « nous continuerons avec des tables de travail », « rien ne presse »), élude le sujet, pas une priorité y assimile les droits à des opinions (« il faut écouter les deux parties » pour ne pas décider). Lorsque cela est dit par la présidence de la commission qui doit rendre un rapport sur la proposition, et que celle-ci reste sans rapport, cela pèse comme une déclaration contre : il suffit de ne pas rendre de rapport pour la bloquer. Avec deux déclarations de peu d’intérêt qui comptent, ou une seule de la présidence de cette commission, sa fiche indique « Freine l’agenda » ; la mention est retirée si la personne se prononce ensuite en faveur.

Le label « NON ALLIÉ ». Il est attribué à quiconque cumule 3 discours contre qui comptent (confirmés par son compte officiel, une source officielle ou deux médias). Deux déclarations de peu d’intérêt valent une contre, et une de la présidence de la commission qui doit rendre le rapport en vaut une entière ; lorsque le manque d’intérêt aide à atteindre 3, elles doivent dater d’au moins deux jours différents, pour qu’il s’agisse d’un schéma et non d’une seule déclaration.

Présentées pour ne pas être adoptées

Une proposition en faveur de nos droits peut être présentée uniquement pour sauver les apparences, avec la stratégie de la laisser au placard pour ne pas l’adopter. Nous indiquons « À surveiller » lorsqu’elle est au placard, compte au moins 3 voix publiques enregistrées (parlementaires, partis, groupes parlementaires et gouvernements) et que plus de la moitié y sont opposées. Pour indiquer « Simulation possible » nous exigeons en outre au moins un signe de la part de qui l’a présentée : qu’elle se prononce publiquement contre ou avec peu d’intérêt, qu’elle ne l’ait jamais défendue en public, ou que son propre parti préside la commission qui ne rend pas de rapport. Si seule la citoyenneté organisée l’a présentée, nous ne la marquons jamais comme simulation. C’est une alerte, pas une conclusion.

Le silence est aussi une position : nous montrons les député·es en fonction qui n’ont rien présenté ni soutenu, pour que les citoyen·nes puissent leur demander pourquoi.

Par parti. Chaque député·e compte dans le parti sous lequel il ou elle figure dans l’annuaire de son congrès ; nous unifions les façons de l’écrire (« RSP » et « Redes Sociales Progresistas », « Verde » et « PVEM »). « Sans parti » regroupe celles et ceux qui ont quitté leur parti ou groupe et celles et ceux qui n’ont pas de parti dans le document officiel ; les candidatures indépendantes sont comptées à part, car elles sont arrivées au poste sans parti. Chacune a son profil dans l'annuaire législatif.

Nous n’évaluons que les parlementaires : les propositions d’une gouverneure, d’un secrétariat ou d’une commission des droits humains comptent dans le feu tricolore, mais pas dans « Qui obtient des résultats » ni dans « Allié·es et non-allié·es ». La citoyenneté organisée est comptée dans sa propre section.

7. Représentation LGBTTTIQANB+ et actions positives

Qu'est-ce qu'une action positive ?

C'est une mesure temporaire qui accorde un traitement préférentiel à un groupe historiquement discriminé, pour qu’il accède à des espaces dont il a été exclu et que l’égalité réelle soit atteinte. Le Rapporteur spécial de l’ONU la définit comme « un ensemble cohérent de mesures de caractère temporaire visant spécifiquement à remédier à la situation des membres du groupe auquel elles sont destinées ». Au Mexique, le Tribunal électoral (Jurisprudence 30/2014) et la Cour suprême (thèse 44/2018) exigent quatre éléments :

• Temporalité : dure tant que persiste l’inégalité qui la justifie, et est réexaminée périodiquement.
• Proportionnalité : équilibre entre la mesure et le résultat, sans créer une inégalité plus grande.
• Caractère raisonnable : lien direct entre la discrimination réelle et la finalité du traitement différencié.
• Objectivité : il doit exister une discrimination réelle, démontrable par des données, et la mesure doit être exempte de stéréotypes.

Pour les candidatures, l’action positive oblige les partis à présenter des personnes de la diversité sexuelle et de genre. Ce siège n’est pas une récompense personnelle : il existe pour que la communauté ait une voix au Congrès. C’est pourquoi, s’il est occupé par quelqu’un qui ne la représente pas (une « usurpation » ou « simulation »), la mesure perd sa raison d’être.

Plus d’exigence envers qui a présenté. Dans la représentation LGBTTTIQANB+, la personne qui a présenté des propositions favorables est marquée « Simulation possible » dès qu’un seul de ces signes concerne ce qu’elle a elle-même présenté : l’une de ses propositions semble être une simulation ; tout ce qu’elle a présenté est au placard et elle ne l’a jamais défendu en public ; ou elle se montre publiquement neutre ou peu intéressée et n’a jamais défendu ce qu’elle a présenté.

Les accords qui l'ont créée

Les actions positives fédérales ne figurent pas dans la loi : elles sont nées d’accords de l’INE et de jugements du Tribunal électoral, que l’INE rassemble dans sa chronologie. Chaque État dispose en outre des accords de son propre institut électoral, que nous relions dans la fiche de chaque personne.

1. 15 janvier 2021 INE/CG18/2021 (s'ouvre dans un autre onglet) Accord Inclut les personnes de la diversité sexuelle Première action positive fédérale en faveur des personnes de la diversité sexuelle (avec les personnes autochtones, handicapées et afro-mexicaines) pour les sièges de député·es fédéraux de 2021.
2. 8 septembre 2023 INE/CG527/2023 (s'ouvre dans un autre onglet) Accord Inclut les personnes de la diversité sexuelle Actions positives pour le processus 2023-2024 : personnes autochtones, handicapées, afro-mexicaines, de la diversité sexuelle, migrantes et résidant à l’étranger, et en situation de pauvreté.
3. 15 novembre 2023 SUP-JDC-338/2023 et affaires jointes (s'ouvre dans un autre onglet) Jugement Inclut les personnes de la diversité sexuelle La Chambre supérieure du Tribunal électoral a réexaminé l’accord précédent et ordonné d’ajuster les actions positives, y compris celle relative à la diversité sexuelle.
4. 25 novembre 2023 INE/CG625/2023 (s'ouvre dans un autre onglet) Accord Inclut les personnes de la diversité sexuelle L’INE s’est conformé au jugement et a fixé les règles définitives pour présenter des personnes de la diversité sexuelle et des autres groupes en 2024.
5. 23 août 2024 INE/CG2129/2024 (s'ouvre dans un autre onglet) Accord Inclut les personnes de la diversité sexuelle Attribution des sièges de député·es à la proportionnelle de 2024, lors de laquelle ces actions positives ont été appliquées.
6. 8 novembre 2017 INE/CG508/2017 (s'ouvre dans un autre onglet) Accord Antécédent : première action positive fédérale, pour les personnes autochtones.
7. 14 décembre 2017 SUP-RAP-726/2017 et affaires jointes (s'ouvre dans un autre onglet) Jugement Antécédent : le Tribunal électoral a confirmé l'action positive autochtone.
8. 18 novembre 2020 INE/CG572/2020 (s'ouvre dans un autre onglet) Accord Antécédent : action positive autochtone pour 2021.
9. 29 décembre 2020 SUP-RAP-121/2020 et affaires jointes (s'ouvre dans un autre onglet) Jugement Antécédent : le Tribunal électoral a ordonné d’étendre les actions positives aux personnes handicapées et à d’autres groupes.
10. 24 février 2021 SUP-RAP-21/2021 et affaires jointes (s'ouvre dans un autre onglet) Jugement Antécédent : action positive en faveur des personnes migrantes et résidant à l’étranger.
11. 4 mars 2021 INE/CG160/2021 (s'ouvre dans un autre onglet) Accord Antécédent : l'INE s'est conformé au jugement sur les personnes migrantes.

Qui nous signalons

Nous marquons avec le drapeau de la diversité les personnes que l’autorité électorale, un tribunal ou le congrès lui-même a enregistrées au titre de l’action positive LGBTTTIQ+, ou qui se sont publiquement identifiées comme membres de la communauté, toujours avec la source. Nous ne le supposons jamais. Nous utilisons un langage inclusif : si la personne se dit non binaire ou utilise le pronom elle, nous l'appelons diputade.

Leurs actes correspondent-ils ?

Nous regroupons ces personnes en trois catégories, de la plus grave à la plus souhaitable :

• Ont agi contre : ont présenté ou signé des propositions contraires à nos droits, ou une source publique documente qu’ils ont voté contre.
• Sont restés silencieux : n'ont présenté ni soutenu aucune proposition sur nos droits.
• Impulsent ou accompagnent l'agenda : ont présenté des propositions de loi favorables, présenté des exhortations ou des prises de position, ou se sont prononcé·es en faveur en public. Signer en soutien sans se prononcer ne suffit pas.

Signaux de simulation possible

Il n’existe pas de registre officiel des « usurpations », mais les recours, les dénonciations de collectifs et les enquêtes journalistiques répètent un même schéma. Nous l’avons transformé en six signes vérifiables, chacun avec sa source, que nous n’appliquons qu’aux personnes arrivées par action positive :

1. Contestation formelle : quelqu’un a contesté son enregistrement ou son attribution devant l’institut électoral ou le Tribunal électoral pour simulation ou usurpation (cela compte même si le tribunal l’a confirmé ; nous le précisons).
2. A nié appartenir à la communauté : a déclaré publiquement ne pas faire partie de la population LGBTTTIQANB+, bien qu’ayant obtenu le siège au titre de cette action positive (avec source).
3. Dénonciation publique : un collectif ou une organisation LGBTTTIQANB+, ou une enquête journalistique, l’accuse de ne pas appartenir à la communauté ou de ne pas la représenter.
4. Lien de parenté avec la direction : la presse documente un lien familial avec des dirigeants du parti ou des responsables politiques ayant pu influer sur sa candidature.
5. Agir contre : a voté ou signé contre les droits de la communauté (mesuré par l’observatoire ou documenté dans une source publique).
6. Silence législatif : n’a présenté ni soutenu aucune proposition favorable depuis son entrée en fonction (mesuré par l’observatoire).

Avec deux signaux différents ou plus nous montrons la Simulation possible de l'action positive. C’est une alerte pour surveiller et demander des comptes, pas un verdict : plusieurs personnes contestées ont été confirmées par les tribunaux, et nous l’indiquons.

Quiconque présente une simulation possible n'est pas compté parmi ceux qui impulsent ou accompagnent l'agenda, même si la personne a présenté ou signé des propositions favorables : une proposition peut être présentée pour sauver les apparences ou laissée au placard à dessein. Elle apparaît dans son propre groupe, « Simulation possible », et ne compte pas dans le pourcentage qui agit en faveur.

Ce que nous n'utilisons jamais comme signal : l’état civil, l’apparence, l’expression de genre ou la personne avec qui l’on se marie. La Chambre régionale de Xalapa du Tribunal électoral (SX-JDC-732/2024) a jugé discriminatoire d’utiliser un acte de mariage pour nier l’identité de quelqu’un, et une personne bisexuelle peut être mariée à une personne d’un autre genre.

8. Fédéral et étatique, séparément

La Chambre des députés et le Sénat de la République, qui forment ensemble le Congrès de l’Union, légifèrent pour tout le pays, et leurs réformes constitutionnelles requièrent aussi le vote des congrès des États. Un congrès d’État légifère pour son État. C’est pourquoi nous ne comparons pas dans la même liste une sénatrice et une députée locale : sur la page nationale, elles apparaissent séparément.

9. Participation citoyenne et des collectifs

Beaucoup de propositions ne naissent pas au Congrès : elles sont portées par des organisations de la société civile, des collectifs et des militants, soit comme proposition de loi citoyenne, soit avec un·e député·e. Leur plaidoyer fait partie des statistiques de l’observatoire et dispose de son propre registre dans l’ annuaire des citoyens organisés.

• Qui compte comme citoyen. Toute paternité ou adhésion qui ne correspond pas à un·e député·e ou sénateur·rice de l’annuaire et que le document officiel identifie comme une organisation (association civile, collectif, fondation, réseau, front…), comme une proposition de loi citoyenne ou comme militant·e. Si un texte en nomme plusieurs, par exemple « Casa Trans A.C. y Transneolonesas A.C. », nous comptons chacune séparément.
• Ce n'est pas un parti. Lorsqu’un enregistrement indique « ciudadanía », « ciudadano » ou « iniciativa ciudadana » à la place du parti, nous ne le comptons pas comme un parti politique : dans les statistiques « Par parti », il apparaît à part, comme « Citoyenneté organisée ». Movimiento Ciudadano, Hagamos et Futuro sont bien des partis et sont comptés comme tels.
• Comment c'est mesuré. Comme pour les député·es : présenter une proposition vaut deux fois plus que l’accompagner, et l’on distingue si elle était pour ou contre les droits. Chaque proposition n’est comptée qu’une fois même si plusieurs organisations y participent, et son avancement utilise le même feu tricolore.
• Où ils agissent. La carte de l’annuaire montre les congrès où ils participent, selon la législature de chaque proposition, et non l’adresse de l’organisation.
• Ils ne sont pas notés comme les députés. Les citoyen·nes n’ont pas l’obligation de rendre des rapports ni de voter : leur registre reconnaît leur travail, il ne l’évalue pas. C’est pourquoi ils n’apparaissent ni dans « Qui obtient des résultats » ni parmi celles et ceux qui ont gardé le silence.
• Confidentialité. Pour les citoyen·nes, nous ne publions que le nom qui figure dans les documents publics du Congrès et les propositions auxquelles ils ont participé ; jamais de coordonnées. Pour les organisations, nous ne publions que leurs coordonnées publiques. Chacun peut demander une correction ou le retrait de sa fiche.

10. Ce que nous ne mesurons pas

• Nous ne comptons que les propositions sur les droits LGBTTTIQANB+ suivies par l’observatoire, pas tout le travail de chaque personne.
• Nous n’incluons pas tous les votes en séance plénière : la plupart des congrès ne les publient pas sous une forme consultable. C’est pourquoi le silence est mesuré par les propositions et les signatures de soutien, et nous n’indiquons « A voté contre » que lorsqu’une source publique documente le vote d’une personne.
• Nous mesurons l’avancement au sein du Congrès. Savoir si une loi est ensuite appliquée nécessite une évaluation d’impact ex post comme celle que propose Transparencia Mexicana (2023).
• Comme le souligne López Rodríguez (2025), les congrès ne publient pas d’indicateurs de performance individuels ; nos données proviennent de leurs sites officiels, gazettes et bulletins, et peuvent accuser des retards. Prévenez-nous si vous voyez une erreur.

11. Sources

Documents universitaires, législatifs et électoraux sur lesquels repose cette méthodologie. Ils sont partagés à titre de référence et avec leur citation complète.

• Bárcena Juárez, Sergio Arturo (2019). « ¿Cómo evaluar el desempeño legislativo? Una propuesta metodológica para la clasificación de las iniciativas de ley en México y América Latina ». Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, année LXIV, n° 235, p. 395-426.

  Base du poids de chaque proposition : son Indice multidimensionnel de portée distingue les réformes constitutionnelles et les nouvelles lois des changements mineurs et symboliques.

  Descargar PDF (s'ouvre dans un autre onglet) · 31 pages · PDF 0,4 Mo · DOI

• López Rodríguez, Blanca (2025). « El sistema de evaluación de diputada/os del Congreso mexicano ». Intersticios Sociales, El Colegio de Jalisco, n° 29, mars-août 2025. ISSN 2007-4964.

  Montre que le Congrès ne publie pas d’indicateurs de résultats pour chaque parlementaire : le système de 2017 (140 indicateurs) n’a jamais fonctionné. C’est pourquoi l’évaluation par la société civile est nécessaire.

  Descargar PDF (s'ouvre dans un autre onglet) · 30 pages · PDF 0,4 Mo

• Transparencia Mexicana et Pouvoir législatif de l’État de Guanajuato (2023). Evaluación de impacto legislativo. Manuel d’évaluation d’impact législatif ex post. Licence Creative Commons BY-NC-SA 4,0.

  Explique comment évaluer si une loi déjà adoptée est appliquée et atteint ses objectifs. C’est l’étape suivante, qui va au-delà de ce que mesure cet observatoire (l’avancement au sein du Congrès).

  Descargar PDF (s'ouvre dans un autre onglet) · 46 pages · PDF 1 Mo

• Arámbula Reyes, Alma et Santos Villarreal, Gabriel Mario (2008). Acciones afirmativas (SPE-ISS-12-08). Chambre des députés, Centre de documentation, d’information et d’analyse, Services de recherche et d’analyse.

  Cadre conceptuel et juridique des actions positives (« discrimination positive ») : traitement préférentiel et temporaire de groupes historiquement discriminés pour garantir l’égalité des chances.

  Descargar PDF (s'ouvre dans un autre onglet) · 29 pages · PDF 0,2 Mo

• Institut national électoral (2024). Acciones afirmativas en los procesos electorales. Chronologie des accords et jugements, processus électoral fédéral 2023-2024.

  Rassemble les accords de l’INE et les jugements du Tribunal électoral qui ont créé les actions positives, y compris celle en faveur des personnes de la diversité sexuelle (voir la liste des accords dans la section 7).

  Descargar PDF (s'ouvre dans un autre onglet) · 1 page interactive · PDF 0,1 Mo

Lectures complémentaires sur les actions positives

• Actions positives en matière de genre (2020). Fiche technique, Coordination des projets. Reprend la définition du Rapporteur spécial de l’ONU (Bossuyt), la Jurisprudence 30/2014 du Tribunal électoral et la thèse 44/2018 de la Cour suprême, ainsi que les quatre éléments d’une action positive : temporalité, proportionnalité, caractère raisonnable et objectivité.
• Pasco González, Marilin. « Acciones afirmativas: una estrategia de resistencia de la población en situación de vulnerabilidad en Colombia ». Communication, Carthagène des Indes. Présente les actions positives comme des mesures temporaires pour remédier à l’exclusion et comme un outil de résistance des groupes discriminés.

Évaluation citoyenne de la représentation

Les étoiles reflètent la moyenne des réponses à « dans quelle mesure ce·tte député·e vous représente-t-il/elle ? » : Pas du tout = 1, Un peu = 2, Moyennement = 3, Assez = 4 et Beaucoup = 5. Nous affichons le nombre de notes numériques et le total des évaluations. « Je n’ai pas assez d’informations » et « Je préfère ne pas répondre » sont exclues de la moyenne ; elles ne valent pas zéro.

Le questionnaire a une base commune pour tous les député·es. Lorsqu’il existe un enregistrement d’action positive LGBTTTIQANB+ avec source, il ajoute des questions sur le lien avec la communauté. Ces réponses sont analysées séparément et ne modifient pas les étoiles. On ne déduit pas une action positive de l’identité de la personne.

Le profil initial est enregistré une fois par compte et chaque compte enregistre une évaluation par député·e. Google et X peuvent être associés depuis « Ma participation ». L’authentification identifie des comptes ; elle ne certifie pas que chaque compte correspond à une personne différente. La consultation est volontaire et ouverte : ses résultats décrivent celles et ceux qui participent, pas toute la population. Les étoiles expriment une perception citoyenne et sont affichées séparément de l’évaluation des résultats législatifs.